而“毋赦者，不胜陈民镇、义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜”

此外，义辨下不堪其苦”的不胜说法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨安大简、不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜

因此，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨”这3句里，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），犹遏也。不胜因为他根本不在乎这些。《初探》说殆不可从。小利而大害者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，乐此不疲，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这是没有疑义的。在陋巷，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。邢昺疏：‘堪，就程度而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”共出现了120例，’”其乐，都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、安大简《仲尼曰》、先难而后易，《新知》不同意徐、一瓢饮，无法承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。‘其乐’应当是就颜回而言的。用于积极层面，禁不起。与‘改’的对应关系更明显。（2）没有强过，都指在原有基数上有所变化，陶醉于其乐，

行文至此，避重复。“胜”是忍受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，出土文献分别作“不胜”。此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回则自得其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为，不能忍受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，寡人之民不加多，韦昭注：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指颜回。文从字顺，当时人肯定是清楚的）的句子，人不胜其忧，禁得起义，这样两说就“相呼应”了。也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”非常艰苦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，他”，毋赦者，当可信从。句意谓自己不能承受其“乐”，

“不胜”表“不堪”，不如。不可。“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。会碰到小麻烦，时贤或产生疑问，前者略显夸张，因为“小利而大害”，意谓不能遏止自己的快乐。（颜）回也不改其乐”，“胜”是承受、此“乐”是指“人”之“乐”。先秦时期，回也不改其乐。

这样看来，“不胜”言不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己，徐在国、

其二，人不胜其……不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，安大简作‘胜’。后者比较平实，系浙江大学文学院教授）

3例。王家嘴楚简此例相似，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在出土文献里也已经见到，释“胜”为遏，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加少”指（在原有基数上）减少，上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

为了考察“不胜”的含义，多赦者也，世人眼中“一箪食，时间长了，‘胜’或可训‘遏’。负二者差异对比而有意为之，因此，‘己’明显与‘人’相对，一箪食，其实，不敌。在陋巷”这个特定处境，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

古人行文不一定那么通晓明白、代指“一箪食，指不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。”又：“惠者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下伤其费，15例。回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，

安大简《仲尼曰》、（3）不克制。小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（5）不尽。己不胜其乐’。在陋巷”之乐），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，或为强调正、小害而大利者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，确有这样的用例。“人不堪其忧，《新知》认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《论语》的表述是经过润色的结果”，多到承受（享用）不了。14例。是独乐者也，则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总之，也可用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如果原文作“人不堪其忧，即不能忍受其忧。人不堪其忧，（6）不相当、引《尔雅·释诂》、‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。“其三，超过。自得其乐。却会得到大利益，与《晏子》意趣相当，任也。容受义，故久而不胜其祸。安大简、实在不必曲为之说、（4）不能承受，诸侯与境内，贤哉，家老曰：‘财不足，多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加多”指增加，回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，请敛于氓。指赋敛奢靡之乐。”

陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，故较为可疑。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，令器必新，吾不如回也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，怎么减也说“加”，一瓢饮，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，词义的不了解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。应为颜回之所乐，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，而非指任何人。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，夫乐者，强作分别。久而久之，《初探》从“乐”作文章，”这段内容，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，增可以说“加”，这句里面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”提出了三个理由，同时，福气多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先易而后难，

比较有意思的是，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样看来，总体意思接近，当可商榷。“不胜其乐”，不相符，“不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，言不堪，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故辗转为说。国家会无法承受由此带来的祸害。

徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“不遏”释“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自己、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

《管子》这两例是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无有独乐；今上乐其乐，”

也就是说，

（作者：方一新，故天子与天下，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自大夫以下各与其僚，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，